Le suicide assisté -
Assisted suicide

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Situation actuelle du suicide assisté dans le monde :
 
 Le suicide médicalement assisté est légal
 
 Légalisé par décision de justice, mais non légiféré ou réglementé
 
 Le suicide médicalement assisté est illégal
pour une dose mortelle de médicaments.

adopté la légalisation du suicide assisté, mais est maintenant en cours d'examen par la Cour constitutionnelle.

Dans la plupart de ces États ou pays, pour avoir droit à l'assistance juridique, les personnes qui demandent une aide médicale au suicide doivent répondre à certains critères, notamment : avoir une maladie en phase terminale , prouver qu'elles sont saines d'esprit , exprimer volontairement et à plusieurs reprises leur souhait de mourir, et en prenant la dose mortelle spécifiée de leur propre main.

Terminologie

Le sécobarbital est l'un des médicaments les plus couramment prescrits pour le suicide assisté par un médecin aux États-Unis.

Le suicide est l'acte de se suicider. Le suicide assisté est lorsqu'une autre personne aide matériellement une personne à se suicider, par exemple en lui fournissant des outils ou de l'équipement, tandis que le suicide assisté par un médecin implique un médecin (médecin) « fournissant sciemment et intentionnellement à une personne les connaissances ou les moyens nécessaires suicide, y compris des conseils sur les doses mortelles de médicaments, la prescription de telles doses mortelles ou la fourniture des médicaments ».

Le suicide assisté est opposé à l' euthanasie , parfois appelée meurtre par pitié , où la personne qui meurt n'entraîne pas directement sa propre mort, mais est tuée afin d'empêcher la personne de souffrir davantage. L'euthanasie peut avoir lieu avec ou sans consentement et peut être classée comme volontaire, non volontaire ou involontaire. Tuer une personne qui souffre et qui y consent s'appelle l'euthanasie volontaire . Ceci est actuellement légal dans certaines régions . Si la personne est incapable de donner son consentement, on parle d' euthanasie non volontaire . Tuer une personne qui ne veut pas mourir, ou qui est capable de donner son consentement et dont le consentement n'a pas été sollicité, est le crime d' euthanasie involontaire , et est considéré comme un meurtre.

Le droit de mourir est la conviction que les gens ont le droit de mourir, que ce soit par diverses formes de suicide, d'euthanasie ou en refusant un traitement médical salvateur.

Le suicide peut être défini comme « la qualité ou l'état d'être suicidaire » ou comme « [...] un système oppressif (issu de perspectives non suicidaires) fonctionnant aux niveaux normatif, discursif, médical, juridique, social, politique, économique, et les niveaux épistémiques dans lesquels les personnes suicidaires subissent de multiples formes d'injustice et de violence [...]"

Aide à la mort vs suicide assisté

Certains défenseurs de l'aide au suicide s'opposent fortement à l'utilisation de « suicide assisté » et de « suicide » lorsqu'ils font référence au suicide assisté par un médecin, et préfèrent l'expression « aide à mourir ». La motivation en est d'éloigner le débat des suicides couramment pratiqués par des personnes non malades en phase terminale et non éligibles à une assistance là où elle est légale. Ils estiment que ces cas ont eu un impact négatif sur le mot "suicide" au point qu'il n'a aucun rapport avec la situation où quelqu'un qui souffre cherche irrémédiablement une mort paisible.

L'oppression des suicidaires

« Les personnes suicidaires constituent un groupe opprimé dont les revendications restent inintelligibles au sein de la société, de la loi, des systèmes médicaux/psychiatriques et des études LGBTQ. » Le souhait de mourir des personnes suicidaires et la tentative de suicide sont jugés irrationnels ou illégitimes. Cela conduit à une injonction à vivre et vers le futur où les personnes suicidaires doivent être maintenues en vie. Baril utilise le terme de suicide pour décrire cette oppression. Pour réduire l'oppression des personnes suicidaires, Alexandre Baril , professeur en travail social, suggère de valider l'idéation suicidaire comme une expérience légitime et de créer un environnement accueillant pour écouter leur voix.

Le suicide assisté par un médecin

Soutien

Arguments pour

Les arguments en faveur de l'aide à la mort comprennent le respect de l'autonomie du patient, l'égalité de traitement des patients en phase terminale sous ou hors assistance respiratoire, la compassion, la liberté personnelle, la transparence et l'éthique de la responsabilité. Lorsque la mort est imminente (une demi-année ou moins), les patients peuvent choisir l'aide à la mort comme option médicale pour raccourcir ce que la personne perçoit comme un processus de mort insupportable. La douleur n'est généralement pas signalée comme la principale motivation de la recherche d'un suicide médicalement assisté aux États-Unis ; les trois problèmes de fin de vie les plus fréquemment mentionnés par les résidents de l'Oregon qui ont profité de la loi Death With Dignity en 2015 étaient : la diminution de la capacité à participer à des activités qui rendaient la vie agréable (96,2 %), la perte d' autonomie (92,4 %) , et perte de dignité (75,4%).

Statistiques de l'Oregon

Une étude menée auprès d'infirmières et de travailleurs sociaux en Oregon a rapporté que les symptômes de douleur, de dépression, d'anxiété, d'extrême faim d'air et de peur du processus de mort étaient plus prononcés chez les patients en soins palliatifs qui n'avaient pas demandé de prescription mortelle de barbituriques, le médicament utilisé pour l'aide médicale à mourir.

Un rapport du Journal of Palliative Medicine sur les modèles d'utilisation des soins palliatifs a noté que l'Oregon se situait à la fois dans le quartile le plus élevé d'utilisation des soins palliatifs et dans le quartile le plus bas des modèles d'utilisation des soins palliatifs potentiellement préoccupants. Une tendance similaire a été observée au Vermont, où l'aide à mourir (AiD) a été autorisée en 2013.

En février 2016, l'Oregon a publié un rapport sur ses chiffres de 2015. En 2015, 218 personnes dans l'État ont été approuvées et ont reçu les médicaments mortels pour mettre fin à leurs jours. Sur ces 218, 132 patients en phase terminale ont finalement pris la décision d'ingérer des médicaments, entraînant leur mort. Selon l'enquête de la division de la santé publique de l'État de l'Oregon, la majorité des participants, 78 %, avaient 65 ans ou plus et étaient majoritairement blancs, 93,1 %. 72 % des patients en phase terminale qui ont choisi de mettre fin à leurs jours avaient reçu un diagnostic de cancer. Dans l'enquête 2015 de l'État de l'Oregon, ils ont demandé aux malades en phase terminale qui participaient à l'aide médicale à mourir quelles étaient leurs plus grandes préoccupations de fin de vie : 96,2 % de ces personnes ont mentionné la perte de la capacité de participer à des activités qui, une fois leur fait profiter de la vie, 92,4 % mentionnent la perte d'autonomie, ou leur indépendance de leurs propres pensées ou actions, et 75,4 % mentionnent la perte de leur dignité.

Statistiques de l'État de Washington

Une tendance à la hausse des décès dus à l'ingestion de doses létales de médicaments prescrits par les médecins a également été notée à Washington : de 64 décès en 2009 à 202 décès en 2015. Parmi les personnes décédées, 72 % avaient un cancer en phase terminale et 8 % avaient des maladies neurodégénératives (dont la SLA). ).

sondages américains

Des sondages menés par Gallup remontant à 1947 posent la question suivante : « Quand une personne a une maladie qui ne peut être guérie, pensez-vous que les médecins devraient être autorisés à mettre fin à la vie du patient par des moyens indolores si le patient et sa famille le demandent ? » montrent un soutien à la pratique passant de 37 % en 1947 à un plateau d'environ 75 % durant d'environ 1990 à 2005. " par opposition à l'autorisation générale des médecins et au "suicide du patient" plutôt qu'à l'euthanasie volontaire administrée par un médecin, le soutien public était considérablement plus faible, d'environ 10 à 15 %.

Un sondage mené par le National Journal et la Regence Foundation a révélé que les Oregoniens et les Washingtoniens étaient plus familiers avec la terminologie « soins de fin de vie » que le reste du pays et les résidents des deux États sont légèrement plus conscients des termes palliatif et hospice. se soucier.

Une enquête du Journal of Palliative Medicine a révélé que les aidants familiaux de patients qui ont choisi l'aide médicale à mourir étaient plus susceptibles de trouver un sens positif aux soins d'un patient et étaient mieux préparés à accepter la mort d'un patient que les aidants familiaux de patients qui n'avaient pas demandé mort assistée.

Sauvegardes

De nombreuses lois actuelles sur l'aide à la mort contiennent des dispositions qui visent à fournir des processus de surveillance et d'enquête pour prévenir les abus. Cela comprend les processus d'éligibilité et de qualification, les rapports d'état obligatoires par l'équipe médicale et la surveillance du conseil médical. Dans l'Oregon et dans d'autres États, deux médecins et deux témoins doivent affirmer que la demande d'une personne pour une ordonnance mortelle n'a pas été forcée ou sous une influence indue.

Ces garanties comprennent la preuve de sa résidence et de son éligibilité. Le patient doit rencontrer deux médecins et ils doivent confirmer les diagnostics avant que l'on puisse continuer la procédure; dans certains cas, ils comprennent également une évaluation psychiatrique pour déterminer si le patient prend ou non cette décision par lui-même. Les prochaines étapes sont deux demandes orales, une période d'attente d'un minimum de 15 jours avant de faire la prochaine demande. Une demande écrite qui doit être attestée par deux personnes différentes, dont l'une ne peut pas être un membre de la famille, puis un autre délai d'attente par le médecin du patient au cours duquel ils indiquent s'ils sont éligibles ou non aux médicaments ("Mort dans la dignité") .

Le débat pour savoir si ces garanties fonctionnent est débattu entre les opposants et les partisans.

Positions religieuses

Universalisme unitaire

Selon une résolution générale de 1988, « les unitariens universalistes défendent le droit à l'autodétermination en ce qui concerne la mort et l'exonération des sanctions civiles ou pénales de ceux qui, sous des garanties appropriées, agissent pour honorer le droit des patients en phase terminale de choisir le moment de leur propre mort".

Opposition

Ethique médicale

Code d'éthique

La version la plus récente du code de déontologie de l' American Medical Association stipule que le suicide médicalement assisté est interdit. Il interdit le suicide médicalement assisté parce qu'il est « fondamentalement incompatible avec le rôle du médecin en tant que guérisseur » et parce qu'il serait « difficile ou impossible à contrôler, et poserait de graves risques sociétaux ». 

Le serment d'Hippocrate

Certains médecins rappellent que le suicide médicalement assisté est contraire au serment d'Hippocrate , qui est le serment historiquement prêté par les médecins. Il déclare "Je ne donnerai pas de drogue mortelle à qui que ce soit si on me le demande, et je ne conseillerai pas un tel plan.". Le serment original a cependant été modifié à plusieurs reprises et, contrairement à la croyance populaire, n'est pas requis par la plupart des facultés de médecine modernes, et ne confère aucune obligation légale aux personnes qui choisissent de le prêter. Il existe également des procédures interdites par le serment d'Hippocrate qui sont de pratique courante aujourd'hui, comme l'avortement.

Déclaration de Genève

La Déclaration de Genève est une révision du serment d'Hippocrate, rédigé pour la première fois en 1948 par l' Association médicale mondiale en réponse à l'euthanasie forcée (involontaire), à ​​l'eugénisme et à d'autres crimes médicaux commis dans l'Allemagne nazie . Il contient, "Je maintiendrai le plus grand respect pour la vie humaine."

Code international d'éthique médicale

Le Code international d'éthique médicale , révisé pour la dernière fois en 2006, inclut « Un médecin doit toujours garder à l'esprit l'obligation de respecter la vie humaine » dans la section « Devoirs des médecins envers les patients ».

Déclaration de Marbella

La Déclaration de Marbella a été adoptée par la 44e Assemblée médicale mondiale à Marbella, en Espagne, en 1992. Elle stipule que « le suicide assisté par un médecin, comme l'euthanasie volontaire, est contraire à l'éthique et doit être condamné par la profession médicale ».

Préoccupations d'élargissement aux personnes atteintes de troubles chroniques

Une préoccupation présente chez les professionnels de la santé qui s'opposent au PAS, ce sont les effets néfastes que la procédure peut avoir sur les populations vulnérables. Cet argument est connu sous le nom de « pente glissante ». Cet argument englobe l'appréhension qu'une fois le PAS lancé pour les malades en phase terminale, il progressera vers d'autres communautés vulnérables, à savoir les personnes handicapées, et pourrait commencer à être utilisé par ceux qui se sentent moins dignes en raison de leur statut démographique ou socioéconomique. De plus, les populations vulnérables sont plus à risque de décès prématurés car « les patients pourraient être soumis au PAS sans leur véritable consentement ».

Positions religieuses

catholicisme

L'Église catholique romaine reconnaît le fait que les décisions morales concernant la vie d'une personne doivent être prises selon sa propre conscience et sa propre foi. La tradition catholique a dit que le souci de la souffrance d'autrui n'est pas une raison suffisante pour décider s'il est approprié d'agir sur l'euthanasie volontaire. Selon le Catéchisme de l'Église catholique , « Dieu est le créateur et l'auteur de toute vie ». Dans ce système de croyance, Dieu a créé la vie humaine, donc Dieu est le juge du moment où mettre fin à la vie. Du point de vue de l'Église catholique romaine, mettre délibérément fin à sa vie ou à celle d'autrui est moralement répréhensible et défie la doctrine catholique. De plus, mettre fin à ses jours prive cette personne et ses proches du temps qui leur reste dans la vie et cause du chagrin et du chagrin à ceux qui restent.

Le pape François est la figure dominante actuelle de l'Église catholique. Il affirme que la mort est un événement glorieux et ne devrait être décidée par personne d'autre que Dieu. Le pape François insinue que défendre la vie, c'est défendre son caractère sacré. L'Église catholique romaine enseigne à ses fidèles que l'acte d'euthanasie est inacceptable parce qu'il est perçu comme un péché, car il va à l'encontre des dix commandements, "Tu ne tueras pas. (Tu ne tueras pas)" Comme le laisse entendre le cinquième commandement, l'acte de suicide assisté contredit la dignité de la vie humaine ainsi que le respect que l'on a pour Dieu.

De plus, l'Église catholique romaine recommande que les patients en phase terminale reçoivent des soins palliatifs, qui traitent la douleur physique tout en traitant également la souffrance psychologique et spirituelle, au lieu du suicide assisté par un médecin.

judaïsme

Alors que la préservation de la vie est l'une des plus grandes valeurs du judaïsme , il existe des cas de suicide et de suicide assisté apparaissant dans la Bible et la littérature rabbinique . Les autorités médiévales débattent de la légitimité de ces mesures et dans quelles circonstances limitées elles pourraient s'appliquer. La conclusion de la majorité des autorités rabbiniques ultérieures, et la pratique normative acceptée au sein du judaïsme, est que le suicide et le suicide assisté ne peuvent être sanctionnés même pour un patient en phase terminale dans une douleur insurmontable.

L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours

L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (Église LDS) est contre l'euthanasie. Toute personne qui participe à l'euthanasie, y compris au « suicide assisté », est considérée comme ayant violé les commandements de Dieu. Cependant, l'église reconnaît que lorsqu'une personne est en phase terminale d'une maladie en phase terminale, des décisions difficiles peuvent être prises. L'église déclare que «lorsque la mort devient inévitable, la mort doit être considérée comme une bénédiction et une partie utile d'une existence éternelle. Les membres ne devraient pas se sentir obligés de prolonger la vie des mortels par des moyens déraisonnables.

Neutralité

Des appels ont été lancés pour que les organisations représentant les professionnels de la santé adoptent une position neutre sur l'aide médicale à mourir, plutôt qu'une position d'opposition. Le raisonnement est que cela refléterait mieux les points de vue des professionnels de la santé et de la société en général, et empêcherait ces organes d'exercer une influence indue sur le débat.

Le Royal College of Nursing du Royaume-Uni a voté en juillet 2009 pour adopter une position neutre sur l'aide à mourir.

La California Medical Association a abandonné son opposition de longue date en 2015 lors du débat sur l'opportunité d'introduire un projet de loi sur l'aide à mourir, en partie à l'initiative d'une atteinte du cancer, Brittany Maynard . La California End of Life Option Act a été promulguée plus tard cette année-là.

En décembre 2017, la Massachusetts Medical Society (MMS) a voté pour abroger son opposition au suicide médicalement assisté et adopter une position de neutralité.

En octobre 2018, l' Académie américaine des médecins de famille (AAFP) a voté pour adopter une position de neutralité face à une position d'opposition. Ceci est contraire à la position prise par l' American Medical Association (AMA), qui s'y oppose.

En janvier 2019, le British Royal College of Physicians a annoncé qu'il adopterait une position de neutralité jusqu'à ce que les deux tiers de ses membres pensent qu'il devrait soutenir ou s'opposer à la légalisation de l'aide à mourir.

Attitudes des professionnels de la santé

Il est largement admis que les médecins devraient jouer un rôle important, généralement exprimé en tant que « gardien », dans le processus de suicide assisté et d'euthanasie volontaire (comme en témoigne le nom de « suicide assisté par un médecin »), les plaçant souvent au premier plan du problème. Des décennies de recherche d'opinion montrent que les médecins aux États-Unis et dans plusieurs pays européens sont moins favorables à la légalisation du SAP que le grand public. Aux États-Unis, bien que "environ les deux tiers du public américain depuis les années 1970" aient soutenu la légalisation, les enquêtes auprès des médecins "montrent rarement jusqu'à la moitié en faveur d'une décision". Cependant, les opinions des médecins et des autres professionnels de la santé varient considérablement sur la question de l'aide médicale au suicide, comme le montrent les tableaux suivants.

Étudier Population Disposé à aider PAS Ne pas vouloir aider PAS
Association médicale canadienne, 2011 Association médicale canadienne (n=2 125) 16%
16
 
44%
44
 
Cohen, 1994 (NEJM) Médecins de l'État de Washington (n=938) 40%
40
 
49%
49
 
Lee, 1996 (NEJM) Médecins de l'État de l'Oregon (n = 2 761) 46%
46
 
31%
31
 
Étudier Population Pour que le PAS soit légal Pas en faveur de la légalité du PAS
Rapport d'éthique Medscape, 2014 médecins basés aux États-Unis 54%
54
 
31%
31
 
Sceau, 2009 Médecins du Royaume-Uni (n = 3 733) 35%
35
 
62,2%
62,2
 
Cohen, 1994 (NEJM) Médecins de l'État de Washington (n=938) 53%
53
 
39%
39
 

Les attitudes envers le PAS varient également selon les professions de la santé; une vaste enquête auprès de 3733 médecins a été parrainée par le Conseil national des soins palliatifs, Age Concern, Help the Hospices, Macmillan Cancer Support, la Motor Neurone Disease Association, la MS Society et Sue Ryder Care a montré que l'opposition à l'euthanasie volontaire et au PAS était le plus élevé parmi les spécialistes des soins palliatifs et des soins aux personnes âgées, avec plus de 90 % des spécialistes des soins palliatifs opposés à une modification de la loi.

Dans une étude de 1997 de l'Institute of Law & Ethics in Medicine de l'Université de Glasgow, les pharmaciens (72 %) et les anesthésistes (56 %) étaient généralement favorables à la légalisation du PAS. Les pharmaciens étaient deux fois plus susceptibles que les médecins généralistes d'approuver le point de vue selon lequel "si un patient a décidé de mettre fin à ses jours, les médecins devraient être autorisés par la loi à l'aider". Un rapport publié en janvier 2017 par NPR suggère que la rigueur des protections qui permettent aux médecins de s'abstenir de participer aux municipalités qui ont légalisé le suicide assisté aux États-Unis crée actuellement un manque d'accès pour ceux qui seraient autrement admissibles à la pratique.

Un sondage au Royaume-Uni a montré que 54 % des médecins généralistes sont favorables ou neutres à l'introduction de lois sur l'aide à mourir. Un sondage similaire sur Doctors.net.uk publié dans le BMJ a déclaré que 55% des médecins le soutiendraient. En revanche, la BMA , qui représente les médecins au Royaume-Uni, s'y oppose.

Une enquête postale anonyme et confidentielle de tous les médecins généralistes d'Irlande du Nord, menée en 2000, a révélé que plus de 70 % des médecins généralistes interrogés étaient opposés au suicide médicalement assisté et à l'euthanasie active volontaire.

Légalité

Situation actuelle du suicide assisté dans le monde :
 
 Le suicide médicalement assisté est légal
 
 Légalisé par décision de justice, mais non légiféré ou réglementé
 
 Le suicide médicalement assisté est illégal
) et Australie (( Queensland , Australie-Méridionale , Tasmanie , Victoria et Australie-Occidentale )). Les cours constitutionnelles d' Autriche , de Colombie , d' Allemagne et d' Italie ont légalisé le suicide assisté, mais leurs gouvernements n'ont pas encore légiféré ou réglementé la pratique. La Nouvelle-Zélande a légalisé le suicide assisté lors d'un référendum en 2020 , mais il entrera en vigueur le 6 novembre 2021. Le parlement du Portugal a adopté la légalisation du suicide assisté, mais est maintenant en cours d'examen par la Cour constitutionnelle.

Australie

Les lois concernant le suicide assisté en Australie relèvent des gouvernements des États et, dans le cas des territoires, du gouvernement fédéral . Le suicide médicalement assisté est actuellement légal dans l'État de Victoria, en Australie-Occidentale, en Tasmanie et dans le Queensland. Dans tous les autres États et territoires, il reste illégal.

En vertu de la loi victorienne, les patients peuvent demander à des médecins praticiens de l'aide volontaire à mourir, et les médecins, y compris les objecteurs de conscience, devraient se référer à des collègues dûment formés qui n'objectent pas de conscience. Les praticiens de la santé ne sont pas autorisés à engager une conversation ou à suggérer l'aide volontaire à mourir à un patient sans y être invité.

.

L'Autriche

Situation actuelle du suicide assisté en Europe :
 
 Le suicide médicalement assisté est légal
 
 Légalisé par décision de justice, mais non légiféré ou réglementé
 
 Le suicide assisté n'est pas légal

En décembre 2020, la Cour constitutionnelle autrichienne a jugé que l'interdiction du suicide assisté était inconstitutionnelle.

la Belgique

La loi sur l'euthanasie a légalisé l'euthanasie volontaire en Belgique en 2002, mais elle ne couvrait pas le suicide médicalement assisté.

Canada

du 6 février 2015. Après un long délai, la Chambre des communes a adopté à la mi-juin 2016 un projet de loi autorisant le suicide médicalement assisté. Entre le 10 décembre 2015 et le 30 juin 2017, 2 149 décès médicalement assistés ont été documentés au Canada. Une recherche publiée par Santé Canada illustre la préférence des médecins pour l'euthanasie volontaire administrée par un médecin, citant des préoccupations concernant l'administration efficace et la prévention des complications potentielles de l'auto-administration par les patients.

Chine

En Chine, le suicide assisté est illégal en vertu des articles 232 et 233 du Code pénal de la République populaire de Chine. En Chine, le suicide ou la négligence est considéré comme un homicide et peut être puni de trois à sept ans de prison. En mai 2011, Zhong Yichun, un agriculteur, a été condamné à deux ans d'emprisonnement par le tribunal populaire du comté de Longnan, dans la province chinoise du Jiangxi, pour avoir aidé Zeng Qianxiang à se suicider. Zeng souffrait de maladie mentale et a demandé à plusieurs reprises à Zhong de l'aider à se suicider. En octobre 2010, Zeng a pris des somnifères excessifs et s'est allongé dans une grotte. Comme prévu, Zhong l'a appelé 15 minutes plus tard pour confirmer qu'il était mort et l'a enterré. Cependant, selon le rapport d'autopsie, la cause du décès était une suffocation, et non une surdose. Zhong a été reconnu coupable de négligence criminelle. En août 2011, Zhong a fait appel de la condamnation du tribunal, mais celle-ci a été rejetée.

En 1992, un médecin a été accusé du meurtre d'un patient atteint d'un cancer avancé par injection létale. Il a finalement été acquitté.

Colombie

En mai 1997, la Cour constitutionnelle colombienne a autorisé l'euthanasie volontaire des patients malades qui demandaient à mettre fin à leurs jours, en adoptant l'article 326 du Code pénal de 1980. Cette décision doit son succès aux efforts d'un groupe qui s'est fortement opposé à l'euthanasie volontaire. Lorsqu'un de ses membres a intenté une action en justice à son encontre devant la Cour suprême colombienne, le tribunal a rendu une décision de 6 à 3 qui « énonçait les droits d'une personne en phase terminale de se livrer à l'euthanasie volontaire ».

Danemark

Le suicide assisté est illégal au Danemark. L'euthanasie passive, ou le refus d'accepter un traitement, n'est pas illégal. Une enquête a révélé que 71% de la population danoise était en faveur de la légalisation de l'euthanasie volontaire et du suicide médicalement assisté.

La France

Le suicide assisté n'est pas légal en France. La controverse sur la légalisation de l'euthanasie volontaire et du suicide médicalement assisté n'est pas aussi importante qu'aux États-Unis en raison du « programme de soins palliatifs bien développé » du pays. Cependant, en 2000, la polémique sur le sujet a été enflammée avec Vincent Humbert. Après un accident de voiture qui l'a laissé "incapable de "marcher, voir, parler, sentir ou goûter"", il a utilisé le mouvement de son pouce droit pour écrire un livre, I Ask the Right to Die (Je vous demande le droit de mourir ) dans laquelle il a exprimé son désir de "mourir légalement". Après que son appel a été rejeté, sa mère a aidé à le tuer en lui injectant une overdose de barbituriques qui l'ont plongé dans le coma , le tuant deux jours plus tard. Bien que sa mère ait été arrêtée pour avoir aidé à la mort de son fils et acquittée plus tard, l'affaire a déclenché une nouvelle législation qui stipule que lorsque la médecine ne sert « pas d'autre but que le soutien artificiel de la vie », elle peut être « suspendue ou non entreprise ».

Allemagne

Tuer quelqu'un conformément à ses exigences est toujours illégal en vertu du code pénal allemand (paragraphe 216, « Tuer à la demande de la victime ; tuer par pitié »).

L'assistance au suicide est généralement légale et la Cour constitutionnelle fédérale a statué qu'elle est généralement protégée par la Loi fondamentale ; en 2020, il a annulé une interdiction de commercialisation du suicide assisté. Le suicide étant lui-même légal, l'assistance ou l'encouragement n'est pas punissable par les mécanismes juridiques habituels en matière de complicité et d'incitation (le droit pénal allemand suit l'idée des « accessoires de complicité » qui stipule que « les motifs d'une personne qui incite une autre personne à commettre suicide, ou qui aide à sa commission, ne sont pas pertinents").

Il peut cependant y avoir des répercussions juridiques sous certaines conditions pour un certain nombre de raisons. Outre les lois réglementant les armes à feu, le commerce et la manipulation de substances contrôlées et autres (par exemple lors de l'acquisition de poison pour la personne suicidaire), cela concerne trois points :

Volonté libre contre volonté manipulée

Si la personne suicidaire n'agit pas de son plein gré, alors l'assistance est passible de l'un des nombreux délits d'homicide que le code pénal prévoit, comme ayant « agi par l'intermédiaire d'une autre personne » (§25, section 1 de la loi allemande code pénal, généralement appelé « mittelbare Täterschaft »). L'action du libre arbitre n'est pas exclue par la décision de mettre fin à ses jours en elle-même ; on peut le supposer tant qu'une personne suicidaire « décide de son propre sort jusqu'au bout [...] et maîtrise la situation ».

Cependant, le libre arbitre ne peut être assumé si quelqu'un est manipulé ou trompé. Un exemple classique de cela, en droit allemand, est l' affaire Sirius sur laquelle la Cour fédérale de justice a statué en 1983 : l'accusée avait convaincu une connaissance qu'elle se réincarnerait dans une vie meilleure si elle se tuait. Elle a tenté en vain de se suicider, ce qui a conduit l'accusé à être inculpé et finalement reconnu coupable de tentative de meurtre. (L'accusé avait également convaincu la connaissance qu'il était originaire de la star Sirius , d'où le nom de l'affaire).

Outre la manipulation, le code pénal énonce trois conditions dans lesquelles une personne n'agit pas de son plein gré :

  1. si la personne a moins de 14 ans
  2. si la personne a "l'une des maladies mentales énumérées au §20 du code pénal allemand"
  3. une personne qui agit sous l'état d'urgence.

Dans ces circonstances, même si familièrement, on pourrait dire qu'une personne agit de son plein gré, une condamnation pour meurtre est possible.

Négliger le devoir de secourir

Le droit pénal allemand oblige toute personne à venir en aide à autrui en cas d'urgence, dans certaines limites (§323c du code pénal allemand, "Omission d'effectuer un sauvetage facile"). Ceci est également connu comme un devoir de sauvetage en anglais. En vertu de cette règle, la personne qui a aidé au suicide peut être condamnée si, en trouvant la personne suicidaire dans un état d' inconscience , elle ne fait pas tout ce qui est en son pouvoir pour ranimer le sujet. En d'autres termes, si quelqu'un aide une personne à se suicider, s'en va, mais revient et trouve la personne inconsciente, il doit essayer de la ranimer.

Ce raisonnement est contesté par les juristes, citant qu'une condition potentiellement mortelle qui fait partie, pour ainsi dire, d'un suicide en cours, n'est pas une urgence. Pour ceux qui invoqueraient cette défense, la Cour fédérale de justice l'a considérée comme une urgence dans le passé.

Homicide par omission

La loi allemande place certaines personnes dans la position d'un garant (Garantenstellung) pour le bien-être d'une autre, par exemple les parents, les conjoints, les médecins et les policiers. De telles personnes pourraient se trouver légalement tenues de faire ce qu'elles peuvent pour empêcher un suicide ; s'ils ne le font pas, ils sont coupables d'homicide par omission.

Voyage en Suisse

Entre 1998 et 2018, environ 1250 citoyens allemands (presque trois fois le nombre de toute autre nationalité) se sont rendus à Dignitas à Zurich , en Suisse, pour un suicide assisté, où cela est légal depuis 1918. La Suisse est l'un des rares pays à autoriser le suicide assisté. pour les étrangers non résidents.

Le suicide assisté par un médecin

Le suicide assisté par un médecin a été officiellement légalisé le 26 février 2020 lorsque la plus haute juridiction allemande a supprimé l'interdiction du « suicide assisté par des professionnels ».

Islande

Le suicide assisté est illégal.

Irlande

Le suicide assisté est illégal. "L'euthanasie et le suicide assisté sont illégaux en vertu de la loi irlandaise. Selon les circonstances, l'euthanasie est considérée comme un homicide involontaire ou un meurtre et est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à la réclusion à perpétuité."

Luxembourg

Après avoir de nouveau échoué à obtenir la sanction royale pour la légalisation de l'euthanasie volontaire et du suicide médicalement assisté, le parlement luxembourgeois a amendé en décembre 2008 la constitution du pays pour retirer ce pouvoir au monarque, le Grand-Duc de Luxembourg . L'euthanasie volontaire et le suicide médicalement assisté ont été légalisés dans le pays en avril 2009.

Pays-Bas

Les Pays-Bas ont été le premier pays au monde à légaliser officiellement l'euthanasie volontaire. Le suicide médicalement assisté est légal dans les mêmes conditions que l'euthanasie volontaire. Le suicide assisté par un médecin est devenu autorisé en vertu de la loi de 2001 qui énonce les procédures et les exigences spécifiques nécessaires pour fournir une telle assistance. Le suicide assisté aux Pays-Bas suit un modèle médical qui signifie que seuls les médecins de patients qui souffrent « de manière insupportable et sans espoir » sont autorisés à faire droit à une demande de suicide assisté. Les Pays-Bas autorisent les personnes de plus de 12 ans à poursuivre un suicide assisté lorsqu'elles le jugent nécessaire.

Nouvelle-Zélande

Nouvelle-Zélande . Cependant, la législation prévoit un délai d'un an avant son entrée en vigueur le 6 novembre 2021. En vertu de l'article 179 de la loi sur les crimes de 1961, il est illégal d'"aider et encourager le suicide" et cela restera le cas en dehors du cadre établi en vertu de la fin de la Loi sur les choix de vie.

Norvège

Le suicide assisté est illégal en Norvège . Il est considéré comme un meurtre et est passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 21 ans.

Afrique du Sud

L'Afrique du Sud est aux prises avec le débat sur la légalisation de l'euthanasie volontaire et du suicide médicalement assisté. En raison du système de soins de santé sous-développé qui imprègne la majorité du pays, Willem Landman, « membre de la Commission du droit sud-africain, lors d'un symposium sur l'euthanasie au Congrès mondial des médecins de famille » a déclaré que de nombreux médecins sud-africains seraient prêts à d'accomplir des actes d'euthanasie volontaire lorsqu'elle a été légalisée dans le pays. Il estime qu'en raison du manque de médecins dans le pays, "[légaliser] l'euthanasie en Afrique du Sud serait prématurée et difficile à mettre en pratique [...]".

Le 30 avril 2015, la Haute Cour de Pretoria a accordé à l'avocat Robin Stransham-Ford une ordonnance qui permettrait à un médecin de l'aider à se suicider sans menace de poursuites. Le 6 décembre 2016, la Cour suprême d'appel a annulé la décision de la Haute Cour.

la Suisse

Bien qu'il soit illégal d'aider un patient à mourir dans certaines circonstances, il y en a d'autres où aucune infraction n'est commise. La disposition pertinente du Code pénal suisse fait référence à "une personne qui, pour des raisons égoïstes, incite quelqu'un à se suicider ou qui aide cette personne à le faire sera, si le suicide a été commis ou tenté, être condamnée à une peine d'emprisonnement ( Zuchthaus ) pouvant aller jusqu'à 5 ans ou une peine d'emprisonnement ( Gefängnis )."

Une personne traduite en justice pour une accusation pourrait vraisemblablement éviter la condamnation en prouvant qu'elle était « motivée par les bonnes intentions de provoquer la mort demandée dans le but de soulager la « souffrance » plutôt que pour des raisons « égoïstes ». , la personne doit prouver que la personne décédée savait ce qu'elle faisait, avait la capacité de prendre la décision et avait fait une demande « sérieuse », c'est-à-dire qu'elle a demandé la mort à plusieurs reprises. l'acte qui conduit à la mort, de peur d'être condamné en vertu de l'article 114 : Meurtre sur demande (Tötung auf Verlangen) - Une personne qui, pour des motifs décents, notamment de compassion, tue une personne sur la base de sa demande sérieuse et insistante, sera condamné à une peine d'emprisonnement (Gefängnis). Par exemple, ce devrait être le sujet suicidaire qui appuie effectivement sur la seringue ou prend la pilule, après que l'assistant ait préparé le montage. De cette façon, le pays peut criminaliser certa dans des actes controversés, auxquels nombre de ses habitants s'opposeraient, tout en légalisant une gamme étroite d'actes d'assistance pour certains de ceux qui cherchent de l'aide pour mettre fin à leurs jours.

La Suisse est l'un des rares pays au monde à autoriser le suicide assisté pour les étrangers non-résidents, provoquant ce que certains critiques ont qualifié de tourisme suicide . Entre 1998 et 2018, environ 1'250 citoyens allemands (presque trois fois le nombre de toute autre nationalité) se sont rendus à Dignitas à Zurich , en Suisse, pour un suicide assisté. Au cours de la même période, plus de 400 citoyens britanniques ont également choisi de mettre fin à leurs jours dans la même clinique.

En mai 2011, Zurich a organisé un référendum demandant aux électeurs si (i) le suicide assisté devrait être purement et simplement interdit ; et (ii) si Dignitas et d'autres fournisseurs de suicide assisté ne devraient pas admettre des utilisateurs étrangers. Les électeurs zurichois ont fortement rejeté les deux interdictions, malgré le lobbying anti-euthanasie de deux partis politiques sociaux-conservateurs suisses , le Parti populaire évangélique de Suisse et l'Union démocratique fédérale . La proposition d'interdiction pure et simple a été rejetée par 84 % des électeurs, tandis que 78 % ont voté pour maintenir les services ouverts si les utilisateurs étrangers en ont besoin.

En Suisse, le suicide assisté non médicalisé est légal, l'assistance étant majoritairement fournie par des bénévoles, alors qu'en Belgique et aux Pays-Bas, la présence d'un médecin est obligatoire. En Suisse, les médecins sont principalement là pour évaluer la capacité de décision du patient et prescrire les médicaments mortels. De plus, contrairement aux cas aux États-Unis, une personne n'est pas tenue d'avoir une maladie en phase terminale, mais seulement la capacité de prendre des décisions. Environ 25% des personnes en Suisse qui profitent de l'aide au suicide ne sont pas atteintes d'une maladie en phase terminale mais sont simplement âgées ou « fatiguées de la vie ».

Cas médiatisés

En janvier 2006, la docteure britannique Anne Turner s'est suicidée dans une clinique de Zurich après avoir développé une maladie dégénérative incurable. Son histoire a été rapportée par la BBC et plus tard, en 2009, transformée en un téléfilm Un court séjour en Suisse avec Julie Walters .

En juillet 2009, le chef d'orchestre britannique Sir Edward Downes et son épouse Joan sont décédés ensemble dans une clinique du suicide à l'extérieur de Zurich « dans les circonstances de leur choix ». Sir Edward n'était pas en phase terminale, mais sa femme a été diagnostiquée avec un cancer à développement rapide.

En mars 2010, l'émission télévisée américaine PBS Frontline a diffusé un documentaire intitulé The Suicide Tourist qui racontait l'histoire du professeur Craig Ewert, de sa famille et de Dignitas , et de leur décision de commettre un suicide assisté en utilisant du pentobarbital sodique en Suisse après avoir été diagnostiqué et souffrant. avec la SLA (maladie de Lou Gehrig).

En juin 2011, la BBC a télévisé le suicide assisté de Peter Smedley, propriétaire d'une usine de conserves, qui souffrait d'une maladie des motoneurones. Le programme – Choisir de mourir de Sir Terry Pratchett – racontait l'histoire du voyage de Smedley jusqu'à la fin où il a utilisé la clinique Dignitas, une clinique d'euthanasie volontaire en Suisse, pour l'aider à se suicider. Le programme montre Smedley en train de manger des chocolats pour contrer le goût désagréable du liquide qu'il boit pour mettre fin à ses jours. Quelques instants après avoir bu le liquide, Smedley a supplié de l'eau, a haleté et est devenu rouge, il est ensuite tombé dans un profond sommeil où il a ronflé abondamment tout en tenant la main de sa femme. Quelques minutes plus tard, Smedley a cessé de respirer et son cœur a cessé de battre.

Uruguay

Le suicide assisté, bien que criminel, ne semble pas avoir causé de condamnations, car l'article 37 du Code pénal (en vigueur en 1934) stipule : « Les juges sont autorisés à renoncer à la peine d'une personne dont la vie antérieure a été honorable lorsqu'elle commet un homicide. motivés par la compassion, induits par les demandes répétées de la victime."

Royaume-Uni

Angleterre et Pays de Galles

Aider délibérément un suicide est illégal. Entre 2003 et 2006, Lord Joffe a fait quatre tentatives pour présenter des projets de loi qui auraient légalisé le suicide médicalement assisté en Angleterre et au Pays de Galles, tous ont été rejetés par le Parlement britannique. Entre-temps, le directeur des poursuites pénales a clarifié les critères selon lesquels une personne sera poursuivie en Angleterre et au Pays de Galles pour avoir aidé au suicide d'une autre personne. Celles-ci n'ont pas encore été testées par une cour d'appel. En 2014, Lord Falconer of Thoroton a déposé un projet de loi sur l'aide à la mort à la Chambre des lords qui a passé sa deuxième lecture mais a manqué de temps avant les élections générales. Lors de son passage, les pairs ont rejeté deux amendements proposés par des opposants au projet de loi. En 2015, le député travailliste Rob Marris a présenté un autre projet de loi, basé sur les propositions Falconer, à la Chambre des communes. La deuxième lecture était la première fois que la Chambre pouvait voter sur la question depuis 1997. Un sondage Populus avait révélé que 82% du public britannique était d'accord avec les propositions du projet de loi sur l'aide à la mort de Lord Falconer. Cependant, lors d'un vote libre le 11 septembre 2015, seuls 118 députés se sont prononcés pour et 330 contre, défaisant ainsi le projet de loi.

Écosse

Contrairement aux autres juridictions du Royaume-Uni, le suicide n'était pas illégal en Écosse avant 1961 (et ne l'est toujours pas), de sorte qu'aucune infraction associée n'a été créée par imitation. Selon la nature réelle de toute aide apportée à un suicide, les infractions de meurtre ou d' homicide coupable peuvent être commises ou il peut n'y avoir aucune infraction; les poursuites modernes les plus proches pouvant être comparées pourraient être celles où une condamnation pour homicide coupable a été obtenue lorsque des toxicomanes sont décédés involontairement après avoir reçu une assistance non médicale "pratique" avec une injection. Le droit moderne relatif à l'assistance à la personne qui a l'intention de mourir souffre d'un manque de certitude ainsi que d'un manque de jurisprudence pertinente ; cela a conduit à des tentatives d'introduire des lois offrant plus de certitude.

Le « projet de loi sur l'aide à la fin de la vie » de la MSP indépendante Margo MacDonald a été présenté au Parlement écossais pour autoriser le suicide médicalement assisté en janvier 2010. L' Église catholique et l' Église d'Écosse , la plus grande confession d'Écosse, se sont opposées au projet de loi. Le projet de loi a été rejeté par 85 voix contre 16 (avec 2 abstentions) en décembre 2010.

Le projet de loi sur le suicide assisté (Écosse) a été présenté le 13 novembre 2013 par feu Margo MacDonald MSP et a été repris par Patrick Harvie MSP à la suite du décès de Mme MacDonald. Le projet de loi est entré dans la phase d'examen de la commission principale en janvier 2015 et a été voté au Parlement plusieurs mois plus tard ; cependant, le projet de loi a de nouveau été rejeté.

Irlande du Nord

La santé est une question dévolue au Royaume-Uni et, en tant que telle, il appartiendrait à l' Assemblée d'Irlande du Nord de légiférer sur l'aide à mourir comme bon lui semble. En 2018, aucun projet de loi de ce type n'avait été déposé à l'Assemblée.

Coalition pour l'aide à la mort

Une coalition d'organisations d'aide à mourir œuvrant en faveur de la reconnaissance légale du droit de mourir s'est constituée début 2019.

États Unis

Les lois des États concernant le suicide assisté aux États-Unis
 
 Légal
 
 Juridique en vertu d'une décision de justice 1
 
 Illégal

1 Dans certains États, le suicide assisté est protégé par une décision de justice même s'il n'existe pas de législation spécifique l'autorisant.

La mort assistée est légale dans les États américains de Californie (via la California End of Life Option Act de 2015, promulguée en juin 2016), Colorado (End of Life Options Act de 2016), Hawaï (Death with Dignity Act of 2018), Oregon ( via l' Oregon Death with Dignity Act , 1994), Washington ( Washington Death with Dignity Act of 2008), Washington DC (District of Columbia Death with Dignity Act of 2016), New Jersey (New Jersey Dignity in Dying Bill of Rights Act of 2019 ), Nouveau-Mexique (Elizabeth Whitefield End-of-Life Options Act, 2021), Maine (eff. 1er janvier 2020 - Maine Death with Dignity Act of 2019) et Vermont (Patient Choice and Control at End of Life Act of 2013). Dans le Montana , la Cour suprême du Montana a statué dans Baxter v. Montana (2009) qu'elle n'avait trouvé aucune raison légale ou de politique publique qui interdirait l'aide médicale à mourir. L'Oregon et Washington précisent certaines restrictions. Il était brièvement légal au Nouveau-Mexique à partir de 2014 en raison d'une décision de justice, mais ce verdict a été annulé en 2015. Le Nouveau-Mexique est l'État le plus récent à légaliser le suicide médicalement assisté, avec la signature de la loi Elizabeth Whitefield sur les options de fin de vie. par le gouverneur Michelle Lujan Grisham le 8 avril 2021 et devrait entrer en vigueur le 18 juin 2021.

L'Oregon exige qu'un médecin prescrive des médicaments et ils doivent être auto-administrés. Pour être éligible, le patient doit être diagnostiqué par un médecin traitant ainsi que par un médecin consultant, d'une maladie en phase terminale qui entraînera le décès de l'individu dans les six mois. La loi stipule que, pour participer, un patient doit être : 1) âgé de 18 ans ou plus, 2) résident de l'Oregon, 3) capable de prendre et de communiquer des décisions de soins de santé pour lui-même, et 4) diagnostiqué avec une maladie en phase terminale qui entraînera la mort dans les six mois. Il appartient au médecin traitant de déterminer si ces critères sont remplis. Il est obligatoire que le patient demande oralement la médication au moins deux fois et contribue au moins une (1) demande écrite. Le médecin doit informer le patient des alternatives; comme les soins palliatifs, les soins palliatifs et la gestion de la douleur. Enfin, le médecin doit demander, mais pas exiger, que le patient avise ses proches qu'il demande une ordonnance pour une dose mortelle de médicament. En supposant que toutes les directives sont respectées et que le patient est jugé compétent et tout à fait sûr de vouloir mettre fin à ses jours, le médecin prescrira les médicaments.

La loi a été adoptée en 1997. En 2013, un total de 1 173 personnes avaient des ordonnances DWDA écrites et 752 patients étaient décédés des suites de l'ingestion de médicaments prescrits en vertu de la DWDA. En 2013, il y a eu environ 22 décès assistés pour 10 000 décès au total dans l'Oregon.

Les règles et restrictions de Washington sont similaires, sinon exactement, à celles de l'Oregon. Non seulement le patient doit répondre aux critères ci-dessus, mais il doit également être examiné par non pas un, mais deux médecins agréés dans leur État de résidence. Les deux médecins doivent arriver à la même conclusion quant au pronostic du patient. Si un médecin considère que le patient n'est pas apte à la prescription, le patient doit alors subir une inspection psychologique pour déterminer s'il est en fait capable et mentalement apte à prendre la décision de l'aide à mourir ou non.

En mai 2013, le Vermont est devenu le quatrième État de l'Union à légaliser l'aide médicale à mourir. La Chambre des représentants du Vermont a voté 75-65 pour approuver le projet de loi, le choix du patient et le contrôle en fin de vie. Ce projet de loi stipule que le patient admissible doit avoir au moins 18 ans, un résident du Vermont et souffrant d'une maladie incurable et irréversible, avec moins de six mois à vivre. De plus, deux médecins, dont le médecin prescripteur, doivent prendre la décision médicale.

En janvier 2014, il semblait que le Nouveau-Mexique était sur le point d'être le cinquième État des États-Unis à légaliser le suicide médicalement assisté par une décision de justice. "Ce tribunal ne peut pas envisager un droit plus fondamental, plus privé ou plus intégral à la liberté, à la sécurité et au bonheur d'un Nouveau-Mexicain que le droit d'un patient en phase terminale compétent de choisir l'aide à mourir", a écrit le juge Nan G. Nash de le tribunal du deuxième district d'Albuquerque. Le bureau du procureur général du NM a déclaré qu'il étudiait la décision et s'il fallait faire appel à la Cour suprême de l'État. Cependant, cela a été annulé le 11 août 2015 par la Cour d'appel du Nouveau-Mexique, dans une décision 2-1, qui a annulé la décision du tribunal de district du comté de Bernalillo. La Cour a rendu le verdict : « Nous concluons que l'aide à mourir n'est pas un droit fondamental à la liberté en vertu de la Constitution du Nouveau-Mexique ». Le 8 avril 2021, le gouverneur du Nouveau-Mexique a signé l'Elizabeth Whitefield End-of-Life Options Act, légalisant le suicide assisté dans l'État. La loi doit entrer en vigueur le 18 juin 2021.

En novembre 2016, les citoyens du Colorado ont approuvé la proposition 106, la Colorado End of Life Options Act, avec 65% de voix en sa faveur. Cela en a fait le troisième État à légaliser l'aide médicale à mourir par un vote du peuple, portant le total à six États.

La punition pour avoir participé à l'aide médicale à mourir (PAD) varie dans de nombreux États. L'État du Wyoming ne « reconnaît pas les crimes de droit commun et n'a pas de loi interdisant spécifiquement le suicide médicalement assisté ». En Floride, « toute personne qui aide délibérément une autre à commettre un suicide est coupable d'homicide involontaire, un crime du deuxième degré ».

États envisageant actuellement des lois sur le suicide médicalement assisté Arizona , Connecticut , Indiana , New York et Virginie .

Washington contre Glucksberg

À Washington, l'aide médicale à mourir n'est devenue légale qu'en 2008. En 1997, quatre médecins de Washington et trois patients en phase terminale ont intenté une action en justice pour contester l'interdiction de l'aide médicale à mourir en vigueur à l'époque. Ce procès faisait d'abord partie d'une audience du tribunal de district, où il a statué en faveur de Glucksberg, qui était le groupe de médecins et de patients en phase terminale. Le procès a ensuite été confirmé par le Neuvième Circuit . Ainsi, il a été porté devant la Cour suprême, et là, la Cour suprême a décidé d'accorder un certiorari à Washington . Finalement, la Cour suprême a décidé, à l'unanimité, que l'aide médicale à mourir n'était pas un droit protégé par la constitution au moment de la présente affaire.

Bretagne Maynard

Un cas très médiatisé aux États-Unis a été la mort de Brittany Maynard en 2014. Après avoir reçu un diagnostic de cancer du cerveau en phase terminale , Maynard a décidé qu'au lieu de souffrir des effets secondaires du cancer, elle voulait choisir quand elle mourrait. Elle résidait en Californie lorsqu'elle a été diagnostiquée, où l'aide à la mort n'était pas légale. Elle et son mari ont déménagé en Oregon, où l'aide à la mort était légale, afin qu'elle puisse profiter du programme. Avant sa mort, elle a créé le fonds Brittany Maynard, qui œuvre pour légaliser le choix de mettre fin à ses jours en cas de maladie en phase terminale. Son plaidoyer public a motivé sa famille à continuer d'essayer de faire adopter des lois sur la mort assistée dans les 50 États.

Voir également

Remarques

Les références